I kjølvannet av budsjettmøtet

Velferdstinget (VT) har nettopp delt ut fem millioner kroner til en rekke studentorganisasjoner i Bergen. Var fordelingen rettferdig? Burde man gitt mer eller mindre penger? Og var prosessen rettferdig? I etterkant av budsjettmøtet har det vært sterke reaksjoner, spesielt rundt det siste spørsmålet. Kritikken har vært spesielt rettet mot formøtet før budsjettfordelingen, hvor det blir hevdet at beslutningene «vart gjort i lukka rom i forkant av møtet».

I Studvest avviser også Velferdsstyrets leder, Audun Kjørstad, at han visste om formøtet, og kritiserer undertegnede for å ha innkalt til dette. Vi mener denne kritikken er uberettiget på grunnlag av flere momenter. For det første var vi i dialog med Kjørstad i forkant av innkallelsen, mens han uttaler at han mer eller mindre tilfeldigvis fikk vite om møtet av en annen VT-representant. Det kan i den anledning også presiseres at det var han selv som booket møterommet for anledningen, og han mottok samme innkallelse som samtlige av VT-representantene. Vi ser det som beklagelig at leder av VT fraskriver seg alt ansvar for noe som potensielt er kritikkverdig, men som kun var en uformell møteplass der man kunne sitte og finlese dokumentene sammen i timene før det braket løs med forhandlinger. Spesielt er det synd når dette ikke bare er en fraskrivelse av ansvar, men også kritikk til sine egne for noe han selv tok del i. Det er også overraskende at det ikke presiseres at formøter i forkant av VT-møter ikke er noe nytt, men noe som har blitt praktisert flere ganger tidligere.

Ved å ha en uformell møteplass i forkant av møtene, deler vi informasjon og setter oss godt inn i sakene vi skal behandle. Samtidig er vi restriktive på at ikke forhandlingene skal foregå bak lukkede dører, og man kan derfor ikke på noen måte si at man starter forhandlinger i forkant eller kupper VT gjennom suspekte koalisjoner. Vi mener Bergens studenter bør være takknemlige for at man driver saksforberedende arbeid i større grad enn man har gjort tidligere.

Søkerorganisasjonene synes det er kritikkverdig at de ikke har tilgang på formøtene for å kunne forsvare seg. Man kan da spørre seg hvor feilen ligger. Vi bruker mye tid på å sette oss inn i budsjettene og å ringe rundt til organisasjonene for å få utfyllende informasjon. Samtidig driver de største organisasjonene aktiv lobbyvirksomhet i ukene før budsjettmøtet. Ikke noe av dette skulle vært nødvendig, da all informasjon bør være oppgitt i søknadspapirene. Dette gjelder også historiske aspekter som nye VT-representanter ikke har kjennskap til. For hvordan skal man kunne fatte gode beslutninger på vegne av søkerne når de ikke forklarer hvorfor ting er som de er?

Vi håper bergensstudentene har tillit til at VT jobber hardt for å fatte gode beslutninger på vegne av dere. Det er godt mulig at formøter ikke er en god måte å gjøre det på, og vi er selvfølgelig åpne for å gjøre det på andre måter. Erfaringsmessig har dette gitt bedre kvalitet på VT-møtene, og det er grunnen til at vi har fortsatt med det. Vi håper også søkerorganisasjonene tar oppfordringen om å ta ansvar for at all relevant informasjon ligger på bordet i forkant av neste års budsjettbehandling.