Kommentar til budsjettinnstillingen

Etter å ha lest budsjettkomiteens innstilling til fordeling av semesteravgiften har jeg et par kommentarer til argumentasjonen som ligger til grunn, samt innstillingen til fordeling. For å opptre ryddig kan jeg nevne at jeg er medlem av Studentlisten. Alle meninger ytret i dette innlegget er dog kun mine egne som student ved UiB.

For å ta det drøyeste først, mye av den totale potten på de 4 694 000 kronene foreslås at skal anvendes på lønn, arbeidsgiveravgift, honorarer og pensjon. Av søkernes egne tall fremgår det at Studvest planlegger å bruke 695 000 til et eller flere av disse formål, Studentradioen 354 375 kroner, Velferdstinget 259 900 kroner, Kulturstyret 130 000 kroner og BSTV 90 000 kroner. Totalt blir dette 1 529 275 kroner. Av tallene ser man også at disse organisasjonene er blant dem som kommer nærmest sine ønskebeløp. For meg virker det da som om budsjettkomiteen nedprioriterer velferdstilbud som drives frivillig og at de som har lønnede eller honorerte stillinger er mer berettiget til støtte. Her kan det være fornuftig at det blir ført en debatt om frivillighet. Men på hvilken arena kan man føre en slik debatt? Jeg vet lite om premisser for inhabilitet, men jeg lurer på hvordan studentmediene kan drive rettferdig nyhetsjournalistikk angående dette temaet når de selv er så avhengige av støtten. Siste nummer av Studvest er i så måte symptomatisk.

Videre virker det som komiteen fraviker egne prinsipper uten at det kommer til uttrykk i forklaringen for tildelingen. Det er innledningsvis oppgitt tre prinsipper. Et av dem lyder slik: «Flest mulige studenter i Bergen skal få nytte av tilskuddet søkerorganisasjonene mottar fra Velferdstinget». Bør da NHHI, en organisasjon som kun innlemmer studenter fra NHH, motta 150 000 kroner i støtte? Og hvorfor får UKK støtte som selvstendig idrettsorganisasjon, kan de ikke anbefales å melde seg inn i BSI? Komiteen opptrer ellers frittalende når det gjelder å gi anbefalinger.

Et annet punkt som fremstår svært forvirrende for meg er støtten til Bergen Liberale Studenter. Hvordan kan man rettferdiggjøre innstillingen til en studentpolitisk organisasjon som forfekter et ideologisk program (med blant annet den hensikt å øke egen rekruttering) når det eneste som nevnes er noen vage løfter om å skape økt engasjement omkring studentdemokratiet i Bergen?

Dette bringer meg videre til støtten til Studentersamfunnet, en viktig aktør på engasjementsfeltet. Argumentasjonen bærer preg av at det har vært ulike vilkår for tildeling. For det første går det utover innstillingen at de er flinke med å skaffe sponsorer. Videre synses det angående det nye Litteraturhuset, «Dette er noe vi i budsjettkomiteen ser kan by på utfordringer for Studentersamfunnet». De straffes for å ha evnen til å «tilpasse seg etter deres reelle økonomi». Ingen av disse argumentene er særlig imponerende og det fremstår snarere som vage unnskyldninger for ikke å innvilge mer.

En budsjettforhandling bør inneholde en god debatt blant yterne. Dette er nødvendig for at de valgte studentene som skal vedta endelig budsjett får god kunnskap om hvordan studentene mener semesteravgiften skal anvendes. Jeg mener at frivillighet og universalitet skal prioriteres.