Mer salt til Blomfeldts suppe!

For to uker siden trykket Studvest et leserbrev hvor jeg kritiserte de Blå, de Liberale, og den «apolitiske» Studentlisten for å bruke 100 000 kroner på sosialisering av Studentparlamentet (SP) i løpet av en knapp måned. Jeg viste både på trykk og i SP hvordan de samme sosialiseringstiltakene kunne vært avholdt for langt lavere pris.

Jeg registrerer med undring Tine Blomfeldts svar, når hun i et intervju med Bergen Student-TV sier at disse 100 000 kronene er «en liten del av Studentparlamentets budsjett», og at SP ville vært et «supperåd» uten så dyr sosialisering.

Blomfeldts kollega, de liberales Nyman-Apelset, legger skulderen til hjulet og anfører at representanter for Sosialdemokratisk liste medvirket til denne ukulturen for to år siden.

Dette er ikke seriøse svar fra våre fast ansatte tillitsvalgte. For hvor mange studentorganisasjoner kan bagatellisere uforsvarlig bruk av så store summer?

La oss ta et eksempel fra den virkelige verden: Studentlisten, de Liberale og de Blå ledet an da studentidretten BSI sitt budsjett for inneværende år ble kuttet med 90 000 kroner, av SPs søsterorgan Velferdstinget (VT). Samtidig bevilget de 100 000 kroner mer enn i fjor av semesteravgiftene våre til sosialisering av seg selv. I sum blir dette totalt 315 000 kroner på drift for VT - tredve ganger større utgifter enn i 2009. Dette er fordi den Blå-Liberale-Studentliste-koalisjonen har gått inn for å ansette en ekstra studentpolitiker - i tillegg til de seks vi allerede har tilknyttet studentdemokratiet ved UiB - og laster opposisjonen (!) i forrige Studvest for at stillingen ikke blir fylt. Regningen er 233 000 kroner fra semesteravgiftene våre. Velferdstinget bruker altså 2/3 av summen de bevilger til alle BSI-lagene, hele studentidretten i Bergen, bare til å drive seg selv. Likevel klarer ikke flertallskonstellasjonen å finne noen som er villig til å lede VT - til forskjell fra i 2009, da det ble drevet på frivillig basis. Var det noen som sa supperåd?

Jeg er litt urettferdig; i min fremstilling har jeg velvillig klamret meg til den lille trevlen av substans i Blomfeldt og Nyman-Apelsets svar. Men det er alt for saklig. Hovedvekten av deres angrep er rettet mot meg personlig. Det er et sikkert symptom på hvor tynne argumentene deres er. Så grav frem forrige Studvest, søk opp BSTV sin dekning. Uholdbare argumenter tenderer til å avsløre seg selv: og derfor er Studentlisten og Blomfeldt for tiden sine egne verste fiender.