Riktig å behandle hyttesaken

Nyhetsredaktør i Studvest, Gerd Margrete Tjeldflåt, rettet 14. september kritikk mot Velferdsstyret (VS) for å ha fremmet saken om bygging av ny studenthytte. Bakgrunnen for Tjeldflåts kritikk er at Velferdstinget (VT) 13. oktober 2010 vedtok at det skulle bygges hytte basert på forslag fra et brukerutvalg. Ifølge Tjeldflåt skulle ny behandling derfor ikke være nødvendig.

I sommer mottok VS en henvendelse fra SiB Idrett ved Bård Johansen om at det forelå nye opplysninger i saken: Brukerutvalgets forslag til hytte med 20 sengeplasser ville bli dyrere enn VT hadde blitt forespeilet. Videre var det heftet en budsjettmessig usikkerhet til forslaget, og det var Johansens vurdering at takhøyden i hytten ville bli for lav.

Det hadde også vist seg at hytten som SiB Idrett hadde foreslått enkelt kunne få økt antallet sengeplasser fra 30 til 34. Det var i tillegg potensiale for en ytterligere økning gjennom å omdisponere et rom. Flere andre nye momenter ble også trukket fram.

Det vi kunne valgt å gjøre i denne situasjonen, var å ta på oss skylappene og gamble på at VT uansett ikke ville se saken i et nytt lys basert på disse opplysningene. Vår vurdering var imidlertid at det eneste riktige ville være å la VT selv ta stilling til dette. Det er også helt i tråd med en målsetning om mest mulig studentmedvirkning i alle saker.

Hadde det ikke foreligget nye opplysninger, ville vi ikke ha fremmet saken.

Det er verdt å merke seg at da saken ble lagt fram for VT 14. september, var det ingen som foreslo å trekke saken (heller ikke Tenfjord). Det er et veldig tydelig signal om at VT, og samtlige som var tilstede, så det som riktig å behandle saken og fatte vedtak. Det viser at vår beslutning om å fremme saken var korrekt.

Vi mener saken fikk en meget god behandling på møtet. VT brukte omlag én time på å stille Tenfjord og Johansen en rekke gode spørsmål. Debatten var også meget konstruktiv, og mange viktige problemstillinger ble belyst.

Vedtaket som VT fattet viser ikke minst at dersom VS hadde valgt å holde saken unna VT, ville det innebære at SiB hadde begynt byggingen av en hytte som et klart flertall av VT ikke ønsket – basert på et vedtak fattet av et tidligere VT som den gangen ikke satt på de samme opplysningene.