Store, romlende tomme tønner

Med hele tre svarinnlegg og klare tegn på at man tråkker på ømme tær så viser min kritikk av Studentparlamentet i Studvest 06. oktober å ha mye for seg. Både nåværende listetopp for Studentlisten og kommende gyver løs på tidligere Radikal Liste og meg for det jeg påpeker. Men svarinnleggene inneholder i all hovedsak mye bråk og lite innhold – og særlig tittelen «fullstendig kunnskapsløst av Willgohs» sier noe om bruk av karakteristikker for å skjule mangel på gode argumenter.

Tine Blomfeldt og Kevin Grindland i Studentlisten mener jeg vil gjøre Studentparlamentet til en broilersandkasse. Det er ikke mine ord, men vil uansett være vanskelig å unngå så lenge man har betalte verv. Forskjellen er at jeg heller ønsker politiske broilere i store bruduljer som skaper engasjement, enn dagens system der man er en fargeløs broilerforlengelse av administrasjonen ved UiB. Poenget mitt er at politisk engasjement ikke spirer på saker som skaptilstandene på U. Pihl eller om gulvet er slitt i gangarealene. Det er jo ingen med vettet i behold som er mot bedre lesesaler. Politikk skapes derimot i gapet mellom to meninger, og når Studentlisten går til valg på å ikke ha politiske standpunkt, så er det jo litt vanskelig å se hvordan det skal engasjere.

Dagens AU, representert ved Synnøve Skaar og Erik Nyman-Apelset, forsvarer også dagens system med hersketeknikker og mye brumming. Man kan gjerne angripe meg som person. Men som påpekt sitter jeg ikke i SP, men får referert tilstandene fra flere i SP fra ulike lister. Så ikke skyt budbringeren. Brummingen tilbakeviser dessuten ikke det faktum at flere lister ikke stiller, ytterlige to lister vurderte å trekke seg, og at leder med dobbeltstemme per SMS stemte ned en resolusjon om sprøyterom som lå an til å gå gjennom.

Men karakteristikker og lite innhold til side: Det som plager meg er hvordan Studentlisten utspekulert forsøker å skrive om historien til sin fordel. Blomfeldts og Grindlands eksempel med «boikott av Cola-automater» er en helt feilaktig karikatur av tilstandene i SP før Studentlisten kom. Da Radikal Liste satt i AU ble det jobbet iherdig med tilstandene på lesesalene. Man jobbet for å bedre studentenes tilbud i SiB. I tillegg var SP en viktig og frodig debattarena for saker også utenfor universitetet. Å karikere dette tilsvarer det Frp gjør når de bruker latterliggjøring av regjeringens statsstøtte til samejoik som argument for kutt i velferdsstaten. Dessuten gjør mangel på debatt Studentlisten fullstendig uforutsigbar i saker med store politiske konsekvenser. Dersom spørsmålet om skolepenger i høyere utdanning kommer opp, hvor stiller en upolitisk Studentliste seg da? Å stemme på noen som ikke vil si hvor de står er politisk en russisk rullett. Du vet ikke hva du får, men du merker det når det går galt.

Uansett uenighet, Radikal Liste lever videre i nyoppstartet studentlag av Høyden Sosialistisk Ungdom. Når politikken snevres inn i SP, ønsker vi å debattere avgjørende politiske spørsmål; som skolepenger, finanskrise, solidaritet og bistand med alle som ønsker det hos oss.