Studvest og dekning av valgkampen

Studvest tar opp saker som berører studenter og studentenes hverdag på en ryddig, saklig og seriøs måte. Dette var min oppfatning, helt til jeg leste Studvest sine vurderinger i valgkampen for det kommende valget.

I Studvest nr. 19 vurderer et studentpanel de politiske programmene. Senterpartiet, KrF og Rødt følger politiets ønske om en innskrenkning i skjenketidene for en mer ansvarlig alkoholpolitikk, mindre bråk og færre anmeldelser, og fører naturligvis til «Ikke bestått». Dette selv om Rødt bare ønsker å innskrenke skjenketiden med en halvtime, fra 03.00 til 02.30. En god karakter ble heller ikke basert på gjennomtenkt politikk i kollektivtilbudet eller kulturtilbudet, men på rabatter og økonomisk støtte. I kollektivtilbudet er det kun SV og Ap som lover rabatter til studentene i form av økte aldersgrenser på ungdomskort og studentkort som får de virkelig gode karakterene.

I kulturpolitikken liker ikke studentpanelet økt støtte til frivillighet, det gir Rødt, KrF og SV strykkarakter, mens Høyre likevel klarer seg med «D». Senterpartiet som lover rabatt til studentene gjennom et kulturkort derimot får en hederlig «B». Det virker som at studentpanelet har null integritet og lett lar seg kjøpe til å gi støtte til et parti så lenge de får rabatter og dermed bedre økonomiske vilkår. Oppsummert er panelet likevel enige om at politikerne har glemt oss studenter. Det er visst bare vi som tenker på oss ...

Jeg tok ikke denne testen seriøst og tenkte den var ironisk ment, men Studvest følger samme linje også for vurderingen av de unge politikerne i debatten 1. september. Debattens vinner var Erlend Horn (V) med begrunnelsen «Med egen fanklubb og alle hersketeknikker i boka hadde han alt som trengs for å vinne en valgdebatt» (sitat Studvest). Javel? Han trenger ikke gode argumenter, gode resonnementer og en fornuftig begrunnet politikk til samfunnets beste, så lenge man har en heiagjeng og bruker hersketeknikker? Så lenge han var den beste «stand-up politikeren» utroper Studvest han til debattens vinner på dette grunnlaget, og blåser i gode svar og argumenter som de medgir at Frølich (H) hadde. Studvest ble likevel overrasket over at studentene stemte Frølich frem som vinner da han «kom litt i skyggen av Horn». Hvilken politisk utvikling får Bergen dersom dette skal være malen for unge politikere?

Jeg håper at integriteten og idealismen til de unge politikerne for fellesskapets beste er såpass sterk at de ikke lar seg påvirke av Studvest sine vurderinger, med krav om penger og underholdningsverdi. Respekten for Studvest er fallende når man forstår at de politiske refleksjoner avisen representerer ligger på et så lavt nivå. Pinlig.