Til forsvar for en anmelder

Som de fleste har fått med seg, anmeldte Kjetil Aksnes Jusrevyen «Et sidesprang» i forrige nummer av Studvest. I skrivende stund har det kommet mer enn 130 kommentarer på denne anmeldelsen på studvest.no. Innholdet i disse går fra saklig via spekulativ til latterlig. Blant annet har Aksnes blitt anklaget for å ha fordommer mot Det juridiske fakultet, og at han brukte anmeldelsen til å få frem dette. Dette stemmer ikke. Det har også blitt hengt opp «Wanted»-plakater med Aksnes' navn og bilde og dette illustrerer at noe av misnøyen med anmeldelsen har gått langt over streken.

En anmeldelse er en subjektiv mening. Dette var Aksnes' personlige mening, og som kommentarene viser, er det mange som er uenige i denne. Det betyr imidlertid ikke at hans dom er feil. Han argumenterer for hvorfor dette var en revy som fortjener stryk, og at andre er uenige med ham er naturlig.

Det har også blitt stilt spørsmål ved hvorvidt ansvarlig redaktør og kulturredaktør burde stoppet anmeldelsen. Det har blitt påstått at vi publiserte anmeldelsen for å skape blest om avisen. Dette stemmer ikke. Studvest ble invitert til å anmelde revyen, sendte en journalist, han likte ikke oppsetningen, og skrev dette i sin anmeldelse. Siden en anmeldelse er nettopp journalistens subjektive vurdering, kan ikke redaktørene endre på anmeldelsens karakter, på samme måte som vi ikke kan endre på en subjektiv mening en journalist måtte uttrykke i en kommentar. Det vi derimot skal passe på er at en anmeldelse ikke bryter god presseskikk, for eksempel ved å være hetsende eller sjikanerende. Vi synes anmeldelsen av Jusrevyen er godt innenfor hva som er akseptabelt for en anmeldelse.

Vi ønsker både Jusrevyen og alle andre studentbaserte arrangementer lykke til i fremtiden.