– Mobber studentene

– Han bør ikke være eksaminator. Jeg er overrasket over at han har lyst, når han får så mange klager, sier Ashraf Pakzad, medisinstudent og talskvinne for femteårsstudentene på medisin ved Universitetet i Bergen.

Hun reagerer på at Per Magne Ueland, professor i klinisk farmakologi, fortsatt får lage eksamensoppgaver til eksamen i farmakologi. Faget må være bestått før medisinstudentene får midlertidig lisens, som vil gjøre at studentene kan jobbe på sykehus eller som assistent hos fastlege. I 2009 skrev Studvest at Ueland, som også da var eksaminator, endret eksamensform bare fire uker før eksamen.

Nå mener Pakzad og andre kilder Studvest har vært i kontakt med, at Ueland feilinformerer og mobber studentene. Han skal blant annet ha feilinformert andre medisinkull om at 30 prosent av studentene på Pakzads kull strøk på farmakologieksamenen de gjennomførte i august. Sannheten var at 18 prosent strøk, og dessuten skjedde uttalelsen før sensuren var offentliggjort.

– Skapte frykt

– Han sa til dem at han ikke hadde sett dårligere eksamensresultat siden 1977. Ueland presiserte også at vi ikke er skikket til å bli leger. Det oppfatter jeg som mobbing av medisinstudenter, og det hadde aldri blitt akseptert i arbeidslivet, sier hun.

Samtidig påpeker Pakzad at uttalelsen skapte unødvendig frykt for studentene som ventet på sensuren på farmakologieksamen, og holdt på å lese til en ny eksamen.

Ueland forstår at studentene reagerer på oppførselen.

– Jeg sa vel at 30 prosent gjorde det dårlig. Jeg tenkte at det kanskje ikke var helt korrekt, men jeg var så sjokkert over eksamensresultatet, sier han.

– Ville motivere

Per Bakke, instituttleder på indremedisin, mener Uelands uttalelser var ukloke.

– Man bør vente med å kommentere sensuren til etter at den har falt, sier han.

Ueland forklarer at hensikten var å motivere studentene.

– Jeg ønsker bare at studentene skal lese. Det burde ikke være nødvendig å fortelle studenter som går på medisin at de må lese medisiner, men når eksamensresultatetene var så dårlige, var dette en anledning til å alarmere neste kull før det var for seint, sier han

– Men du tenkte ikke at en slik uttalelse ville skape frykt i stedet for motivasjon?

– Jeg vet ikke effekten av det jeg sa, men det nytter tydeligvis ikke å fortelle studentene at legemidler er et viktig verktøy i praktisk medisin. Jeg har ingen interesse av å skape frykt, men jeg vil bare hindre at studenter som ikke har kunnskaper om legemidler, slippes løs på pasienter, sier han.

– Irrelevant eksamen

Bakke er uenig i motivasjonsmetoden til Ueland.

– Å skremme studentene er ikke den lureste måten å motivere dem på, sier han.

Pakzad mener at Ueland kan takke seg selv for det dårlige resultatet på farmakologieksamen.

– Ved farmakologieksamen som ble gjennomført forrige halvår, var det bare én student som strøk og en helt annet eksaminator, mens det denne gangen var 16 studenter som strøk. Det er det grunn til å sette spørsmålstegn ved, mener hun.

Pakzad får støtte fra Frid Bjorstad, tillitsvalgt for medisinstudentene på samme kull.

– Spørsmålene var så spesifikke at vi ikke fikk mulighet til å vise breddekunnskap. Vi studerer ved Institutt for indremedisin med en generell strykprosent på to prosent, og det er påfallende at så mange ikke klarte denne eksamenen, mener hun.

– Samvittighetsfulle studenter

Ueland stiller seg uforstående til kritikken.

– Resultatet viser bare at 20 prosent av studentene ikke leser. Oppgavene var lette, og innenfor det studentene ble undervist i på forelesning, sier han.

Bakke mener også oppgavene er relevante.

– Jeg har hatt møte med seksjon for farmakologi, og vi mener oppgavene var relevante. Mitt inntrykk er likevel at studentene er samvittighetsfulle, sier han.

- Dette er ikke de første anklagene fra medisinsstudentene mot Ueland som eksaminator. Hva kommer til å skje nå?

– Jeg har ikke hørt om denne konkrete saken før, men vi må begynne å se på dette nå. Vi må til bunns i situasjonen, sier Bakke.