Kamelen hører ikke til på arrangementer som er finansiert av oss

Etter fadderuken er det verdt å spørre: Hvilke verdier sender vi når en kontroversiell artist får stå på scenen under et offentlig finansiert arrangement?

Publisert

Dette er en kommentar. Teksten gir uttrykk for forfatterens egne meninger.

Det er litt over en uke siden fadderuken, og mange av oss har fått tid til å hente oss inn igjen. Under fadderuken sto tusenvis av studenter samlet på Koengen for Hallaien, en tradisjon som markerer slutten på fadderuken og starten på et nytt studieår. Det er et arrangement mange prioriterer, til tross for at billetten koster mer enn en ukes middagsbudsjett for enkelte.

Årets program besto av Kjartan Lauritzen, SUSHI X KOBE – og Kamelen. Sistnevnte har en historie som gjør ham til en kontroversiell booking. Han har sonet fengselsstraffer for vold, rømte en gang fra varetekt og holdt konsert mens han var på flukt. Han har offentlig hengt ut personer før rettssak og dom, en praksis som undergraver rettsstaten, og har promotert en app som varsler om fartskontroller. Så sent som i 2024 mistet han førerkortet etter å ha kjørt 131 km/t i en 80-sone, og i år skapte han overskrifter da en stagedive fra andre etasje endte med at en publikummer brakk nakken

Hallaien er et samarbeid mellom byens største utdanningsinstitusjoner: Universitetet i Bergen, Høgskulen på Vestlandet og Norges Handelshøyskole. Partnerne inkluderer Vestland fylkeskommune, Bergen kommune, og LO-student. Det er med andre ord et arrangement finansiert av våre skattepenger og studieavgifter. Da er det ikke irrelevant hvem som står på scenen – artistene er også en del av institusjonenes verdiformidling.

Det er ikke et enkeltstående tilfelle at folk reagerer på Kamelens tilstedeværelse på scenen. I 2023 valgte Skranevatnet skole å trekke seg fra Bergenfest Ung fordi Kamelen skulle opptre. Da forsto en ungdomsskole hva flere høyskoler og Universitetet i Bergen tydeligvis ikke gjorde: Hvem du setter på scenen, sier noe om hvilke verdier du står for.

Men for noen gjelder ikke «kanselleringskulturen». Det rammer bare noen, og det er helt tilfeldig hvem som har immunitet. Folk raser over at skuespillere er utro og politikere som stjeler ost og solbriller, men tolererer gjentatte handlinger preget av dårlig dømmekraft fra en artist. 

Bergen har et flere talenter som kunne stått på denne scenen, artister som inspirerer uten å samtidig undergrave lovverket. Når utdanningsinstitusjoner, som skal fremme kritisk tenkning og samfunnsansvar, aktivt gir scenetid til en artist med flere anmeldelser for en rekke forhold, sender de et signal om at lovbrudd ikke er diskvalifiserende – kanskje til og med at det er en del av «imaget».

Alle kan gjøre feil. Det er rom for å tilgi, forutsatt at man viser genuin anger og ekte endring. At private arrangører fortsetter å booke han er en sak, men at staten setter han på scenen er noe helt annet. Er det for mye å håpe at universitetene og høyskolene ikke setter lyskasteren på de som er inn og ut av varetekt?

Powered by Labrador CMS