AU. Arbeidsutvalget til Studentparlamentet ved UiB. Leder Sandra Krumsvik (venstre), Martine Jordana Baarholm, Petter Steensnæs Morland og Kristoffer Eik. ARKIVFOTO: Nora Elvestad Reisnes

– Det er kritikkverdig pengebruk av flere grunner, reagerer studentliste.


Annonse

Arbeidsutvalget (AU) til Studentparlamentet ved UiB (SP-UIB) har nylig gjort seg ferdige med sitt arbeidsprogram for 2020-2021.

Dette skulle egentlig skrives over en helg på hyttetur, men grunnet smittesituasjonen ble den kansellert i siste liten. Da valgte AU å heller ta turen på hotell i Bergen over helga.

Dermed ble også budsjettet for turen satt opp fra 8.000 til 22.000 kroner, ifølge en møteinnkalling til Studentparlamentet.

– Det er kritikkverdig pengebruk av flere grunner, slår Thomas Helland-Hansen i Venstrealliansen fast.

UTILFREDS. Venstrealliansens representant i Studentparlamentet er lite tilfreds.
«Trengte en miljøendring»

I Studentparlamentet begrunnet AU pengebruken med at de trengte «en miljøendring» og at de skulle drive med «teambuilding».

– Det ser vi på som useriøst. En kan tenke seg frem til flere måter å få til dette uten å bruke så mye penger, sier Helland-Hansen.

– Jeg står absolutt inne for pengebruken, og mener absolutt den ikke er useriøs, svarer leder for Arbeidsutvalget, Sandra Krumsvik.

Hun mener at de har valgt det billigste alternativet de fant, og benyttet en avtale UiB hadde med Scandic Neptun. Smittervern gjorde at det måtte benyttes enkeltrom i tillegg.

– Hovedmålet med å reise på tur er å utarbeide vårt viktigste dokument, men samtidig drive teambuilding og støtte opp om det sosiale. Vi har ikke brukt penger på aktiviteter annet enn det som står oppført, forklarer Krumsvik.

PENGEBRUK. Krumsvik vektlegger at all pengebruk i AU er offentlig, og at det legges ut på nettsidene deres spuib.no. Skjermdump: AU 20-21/05.

Selve programskrivingen beskriver hun som den mest krevende delen av jobbene deres.

– Jeg tenker dermed at en slik tur absolutt er nødvendig, og at den tjener både oss og studentdemokratiet.

Lite redegjørelse

Helland-Hansen reagerer også på manglende åpenhet, og tror hele budsjettøkningen ville gått under radaren om Venstrealliansen ikke tok opp saken i parlamentet.

– Den opprinnelige hytteturen ble redegjort for i flere referater, mens hotellturen ikke ble nevnt i noen, poengterer han.

Samtidig mistenker han ikke bevisst tilbakeholding av info, noe som Krumsvik presiserer at de ikke har gjort.

ÅPENHET. – Vi snakker mer enn gledelig om pengebruk, sier AU-leder Krumsvik. ARKIVFOTO: Nora Elvestad Reinsnes

– Hadde saken blitt diskutert skikkelig dersom Venstrealliansen ikke tok initiativet?

– Jeg tenker at vi har drevet aktiv opplysning og skriftlig orientering slik vi skal i slike saker. Denne gangen hadde vi to poster som var over 5.000 kroner, men i et vanlig år har vi mange flere, sier AU-lederen.

Hun presiserer at de gjerne vil at folk kommer innom til dem dersom de har spørsmål om budsjetter.

– Kunne blitt brukt til noe annet

Krumsvik understreker også at de ikke har brukt penger utenom deres totale reisebudsjett, som før turen hadde omtrent 23.000 kroner.

Det var fra disse restene AU henta pengene til turen. Det ser ikke Helland-Hansen på som et argument:

– Jeg er helt overbevist om at de hadde klart å få til at disse pengene brukes på studenter i en annen form dersom de ikke brukte det som var igjen.

– Det er tradisjon at AU reiser for å skrive program – som i seg selv er greit nok – så det er ikke hovedproblemet her, legger han til.

Krumsvik forklarer at de måtte legge om planen i siste liten.

– Da fant vi et alternativ som beklageligvis ble litt dyrere enn denne årlige turen normalt sett koster, sier hun.

Kommentarer

kommentarer